为何区块链行业快要迎来一场崭新文化思潮呢? 它是一个充满活力的新兴行业, 当下区块链行业正处在一轮“新文化思潮”之际。这里面存在原教旨主义秉持的去中心化信念, 存在实业助力区块链发展的产业区块链势头, 存在技术得经受政府审查的理想理念, 还存在币圈无用论的消极情绪等等。

比特币快要减半的时候, 一场气势磅礴、规模宏大的大牛市会不会到来, 我们不清楚, 不过很明显, 一场热热闹闹、轰轰烈烈进行的区块链领域里的大思潮已然爆发了。

01

我们不妨来看看，区块链行业近期发生的几件发人深省的大事。

1)一则央行正在内测 DCEP 的消息迅速传开, 引发了大家对未来数字货币新支付时代的畅想, 可是央行 DCEP 仅仅是将纸钞进行了数字化, 从其技术以及构成形态方面来看, 似乎和区块链技术毫无关联。然而, 央行数字货币研究所所长穆长春清楚表明, 央行 DCEP 是把区块链技术的核心提取了出来, 是具备价值特征的数字支付工具。那么, 央行 DCEP 究竟算不算区块链应用? 所谓区块链定义的标准以及边界究竟在何处?

2)在央行DCEP处于似动非动状态之际, 大洋彼岸那历经波折迟迟未能推出的Libra却出人意料地更新了白皮书2.0.1.0 , 这个Libra原本是由互联网领域知名巨头Facebook所发起的, 它以Visa、Paypal、Uber等诸多大型机构作为超级节点, 是一种跨越主权范畴的全球性数字原生货币, 而2.0版本的Libra却摒弃了去中心化的区块链核心宗旨, 并且放弃了无许可公有链的相关计划, 同时还组建了一支50人的反洗钱团队。于是乎, 有人便心生疑惑, 在接受监管之后的Libra还能够被称作是区块链吗?

3)有一个在国内称得上知名的DeFi平台Lendf.Me, 遭受了黑客的攻击情况, 损失金额达到2500万美元, 就在这个行业大家一起谈论着凄凉氛围的时候, 黑客它却返还了全部被盗走的资产, 这本来算是一件值得欢喜值得庆贺的事情, 但是因为在追踪资产的时候运用了中心化的治理手段情形, 把原本标榜着去中心化特质的1inch平台推送到了风口浪尖之上, 到底在去中心化的这个世界当中能不能够容许中心化治理方式的存在呢, 一场关于去中心化和中心化也就是DeFi与CeFi的争论就此展开了。

4)4月20日, 国家发改委于新闻发布会上, 明确将区块链郑重地列入新基建里的信息基础设施之中。在此之前与之后, 各大互联网公司于区块链行业纷纷抢先亮出自身优势, 阿里巴巴旗下蚂蚁金服面向中小企业正式推出开放联盟链, 腾讯公司同样发布了区块链产业加速器, 国家信息中心还联合中国移动、中国银联等共同发起了一个区块链服务网络(BSN)。针对此很多人并不明白其中道理, 他们究竟想要做什么? 这是否预示着, 区块链赋能实业的潮流正式朝着公链世界发起了挑战?

以下四件事里, 存在着矛盾与冲突，有着观点的交锋, 然而却是当下区块链世界最为真切的反映。不过在我看来, 它们都极具象征意义。这会在下面五个新思潮论述里被提及。这预示着我们正置身于一场没有界限, 可扩展性非常强, 甚至存在推倒重来情况的区块链认知新思潮的漩涡当中。

毕竟发展区块链，要从正确认知区块链开始。

02

从我的角度来看, 区块链可不是单单的一门技术, 它是凭借“去中心化、分布式存储、公开透明、不可篡改、共识机制、通证模型”等技术特性集合形成的一种社会治理模型, 并且还是一种和传统自上而下的中心化治理方式不一样的新治理思潮。

这一点，我们从国家的一系列政策顶层设计中也能看到端倪。

去年10月24日, 国家把区块链技术提升为核心技术突破口, 今年03月30日, 在《关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》里, 将数据列为第五大生产要素, 今年4月20日, 国家发改委又确切地把区块链纳入新基建范畴之中。

国家的意志清晰明了, 将“新基建”当作冲锋的号角, 把“数据”视为生产的要素, 把“5G、IoT”等技术作为生产的能力, 把“区块链”作为传统产业融合新技术的指导观念（生产关系）, 把“大数据”作为生产的资料, 以此推动国家治理的数字化经济转变。

所以，在我看来区块链至少有广义和狭义的两层意思：

1、狭义上, 区块链是一门集成了这样一些要素, 非对称加密, 分布式数据存储, 链式交易信息验证等, 方才实现的点对点记账技术, 它还是一套链上可信交易系统。

2、从广义方面来看, 区块链它是一套具备分布式特征的治理思想, 其目的在于, 把组织的所有权以及治理权予以分割, 在一套呈现弱中心, 且公开透明, 同时互相信任的治理体系当中, 去搭建一个能够达成资源精细化分配的社群激励体系, 通过这样的方式，进而构建出一个平等且自由既共享又互信的价值互联网社会。

此前, 我们心目中那被认知的区块链, 都显得太过狭义了, 实际上, 朝着广义的角度去进行延伸, 就能够发觉, 区块链的世界有着另外一番独特的景象。

区块链新治理思潮的根本, 是要解决传统旧治理规则存在的一系列问题, 这些问题包括不公平性, 信息不对称, 数据垄断和侵犯, 人和人之间信任缺失, 以及组织个体权益分配不均衡等诸多情形。具体而言, 可参看我在文章《发展区块链, 是一次救赎互联网行动》中的相关表述。而发展区块链的意义, 也恰恰在于改善和优化传统生产关系, 其中涉及升级信息互联网, 融通传统实体经济, 借此构建一个价值互联网社会。

接下来, 我将会列举当前区块链行业当中所存在的五种区块链的思想, 并与各位分享:

03

绝对去中心化思潮：

现今说起区块链技术, 每个人都能够讲一句“去中心化”, 好似去中心化成 了区块链命中注定一样的存在似的, 有这样一种感觉。

的确, 在区块链刚开始发展的那段时期, “去中心化论”当初是早期密码朋克主义萌发的情怀, 依靠这个去吸引众多极客投入到区块链生态里。需明白, 对于一名极客来讲, 没有任何事物能比一个完全去中心化的平台更酷炫, 即便没办法赚到钱也满心欢喜地沉浸在其中。在那之后的很长一段时间当中, 去中心化就变成了评判一个项目是不是优良的衡量标准。

这种思潮有着显著凸显的区块链原住民极客情怀特点, 他们凭借绝对的技术中性论以及对“Code is law”的绝对信奉来为自身思想提供支持, 这与五四思潮里的“新村主义”极为相似, 而“新村主义”倡导人人平等、互助友爱的理想生活状态。

然而，这种思想注定仅仅会是田园牧歌一样的梦想, 仅仅能够在小众群体里施行, 是绝不可能与主流社会相衔接的。在此当中所藏的渊源如那种当下互联网跟暗网存在的关系。

当下生产力背景里的区块链技术, 一直有着“去中心化、高并发性能以及安全”的不可能三角难题存在。目前为止, 没有任何一个宣称绝对去中心化的平台, 其给出的高并发处理能力能够替代中心化互联网。当然, 这些年伴随Layer 2、分片、跨链、侧链等技术的助力, 去中心化的实践之路渐渐明晰了, 可这还不够。

反而, 当下, 去中心化理论无端地就被过度神化, 变成了高悬于每一位开发者头顶三尺之处的神明, 有好多人是谨小慎微地供奉着它, 只怕哪一天被别人抓住把柄, 指责说对神灵不敬。

就拿Lendf.Me去中心化协议被盗这件事来说, 黑客被生态协作伙伴联合起来追回了赃款, 本来到这个时候, 大家理应因平台挽回了用户损失而拍手称快；可是呢, 少数极客却以追讨被盗资产过程中运用了中心化治理权限作为理由, 对着手协助追踪的去中心化平台1inch展开了极为猛烈的道德谴责。

个人而言, 我对极客们那种去中心化的信仰以及追求, 是怀有相当尊重之情的, 然而, 真的很令我费解, 为何唯有一种“去中心化论”, 它就摇身一变, 成了行业里屹立于高处、仿若不可侵犯的道德审判标准了呢。

04

中心化治理思潮：

有的人在说了绝对去中心化思想不切实际之后, 会按捺不住抬杠, 其意思是发展区块链就非得要中心化吗。

好, 要是说进行中心化发扬, 那具有中心化特质的支付宝, 具备中心化特性的微信, 呈现中心化状态的淘宝, 展现中心化属性的抖音, 它们难道就没有吸引力吗? 为什么非得耗费大量精力再三去构建基础、重新打造一套区块链系统。

需要加以说明的是, 此处所说的中心化治理思潮, 决然不是传统意义范畴内权利方面上的中心化, 而是在问责体制以及治理成效上体现出来的中心化。

用户在意的并非中心化或者去中心化, 而是其信任背书的能力。倘若一个中心化平台可给予用户绝对的信任, 那么去中心化便毫无意义, 相反, 要是一个去中心化平台也能够给予用户绝对的信任, 那么中心化治理同样没必要。

我们必须杜绝这样一种现象, 在出事之前, 做着挂羊头卖狗肉类似行为去搞“中心化”, 而到了出了事的时候, 就想着凭借一句“去中心化”而开始撒手不再继续管理了。

在链上观读者群里, 我讲了这么个事儿, 现存的一个中心化的区块链平台, 它有着发展得相当良好的态势可能, 其商业模式也具备不错的状况, 然而, 始终是会存在一定的那种“道德风险”的, 就有粉丝讲, 我这是就“跑路”做了含蓄美化的一种表达。实际上, 刚好这就是当下区块链产业特别拧巴的一方面, 去中心化, 存在不安全要素这是明显事实, 可要是中心化, 又有出现跑路的潜在可能性。

按照我的看法, 当下平台能够将去中心化技术的内核与中心化治理的思想进行融合, 简单来讲, 运用去中心化的架构当做技术内核, 但把公开透明、可追溯以及不可篡改等作为公开的治理思想, 之所以这样做, 一方面能够减轻因冲突引发安全事件给用户造成的群体性伤害, 另一方面呢, 还会对平台方在技术以及制度方面形成约束, 进而降低其“跑路”的可能性。

05

抗政府审查思潮：

在初中本聪发明比特币的起始阶段, 赋予了比特币不受第三方监管且毫无可能受其监管的技术特性, 由此使然, 一部分人觉得区块链一定要有政府审查的技术特性, 似乎唯有如此才能够切实打破信息不对称的状况, 禁绝贪腐与权力不正当获取行为, 达成真正意义上的民主平等。

然而, 我们必须要清晰意识到一个客观存在的事实, 那就是, 任何一种新的思潮, 要是想要在主流社会当中实现普及, 必定是绕不开统治者的监管的。我们所熟知的儒家思想学派, 在长达数千年来的时间里, 从根本上来说都是在为统治阶级提供服务的。

在五四那个时期, 同样是出现了“无政府主义”这样的一种思潮, 俄国的无政府主义者克鲁泡特金, 在《互助: 一个进化的要素》这本书当中提出, 人类能够借助互助进入到理想境地的共产主义社会模式, 也就是各尽所能, 各取所需, 这种思想的目的在于对抗富人转圈以及贫富不均等一系列的社会问题, 然而, 这怎么可能实现呢, 无政府主义的思想和绝对去中心化思想是完全没有差别的, 注定会是一个乌托邦式的理想国。

原因很简单：

1)难以获得最为主流的资本、人才以及资源等市场力量推动的、对抗政府审查的区块链, 要是靠自然生长, 其发展进程会极为缓慢, 但如此, 众多满怀抱负理想之人恐根本熬不过行业高光时刻就选择离去了。

2)缺乏有效监管, 致使区块链市场混入诸多空气币、传销币、存在资金盘，还有打着技术幌子来行骗的弄乱捣乱分子, 进而让这一整个行业变得充满雾霾一般乌烟瘴气, 乱象持续滋生。

选取Libra作为例子, 我们去认识它的价值, 不能把其是否接纳监管当作先决条件。在2.0白皮书公布之后, 好多人凭借Libra接纳监管这个理由, 否定了它会在区块链技术应用方面的落地价值, 这明显是不正确的。实际上, 接受监管意味着它会以更快的发展速率融入我们的生活。

以我的观点来看, 区块链技术若要去拥抱主流市场以及人群, 政府监管是始终没办法避开的。需要明白的是, 比特币所具有的抗政府审查特性是不具备能够被复制的性质的, 而且其也尚没有达成全球数字货币的愿景, 你怎么能够怀揣着一个不受政府监管的产品会成为社会的主流应用这样的想法呢?

06

实业兴链思潮：

自古以来, 实业兴邦这观点就如同一种能应对各种情况的笼统思想, 社会在一定层面上是由一帮无所畏惧的理想主义者同一群一直胆小但慎重的务实派所组成的, 人同样是这样, 不管何时, 一旦你发觉身处虚幻泡沫里开始迷茫之际, 那就卷起袖子去实干, 肯定能解决所有问题。

回溯至五四时期, 胡适留洋归来后, 便投身于白话文运动, 在国内大力推行实用主义, 这使得众人能够极为透彻地明晰封建主义与资本主义的根本差异, 进而摒弃了虚无且无意义的争论, 着手于对自身进行一点一滴的改变。存在于公链乌托邦愿景里却屡屡遭遇挫折的区块链世界, 也迎来了属于自己的“实业兴链”时刻。

实际上, 去年1024国家把区块链技术提升为国家战略之后, 围绕产业区块链的那股春风就已然开始吹拂兴起了, 并且现如今其发展状况也能够说是呈现出枝繁叶茂的态势了。我们可以观察到, 在产业区块链梯队之中出现了一批公司, 这其中涵盖趣链、云象、数秦、蚂蚁区块链、京东、百度以及诸多其他公司。在他们这些公司里面, 存在部分将具有可溯源特性的区块链技术应用在电商的供应链服务系统当中, 同时还有部分公司把具备不可篡改特性的区块链应用在司法存证、取证等关键环节里。并且这群人最后会把区块链技术落实到政务方面, 落实到民生方面, 落实到供应链金融等生活里各种层面上, 给所有有可能的实业赋予能力。

相比那种人心浮躁的币圈, 实业兴链的思潮绝对是合乎正道、出身纯正, 并且以后产业区块链又会在未来数年内获得政府的大力支持, 会以一种超出我们想象的速度, 迅速地赋能给传统实业生态的各个方面。

不过, 要予以说明的是, 区块链技术为实业赋能, 当下尚处于广义区块链的范围之中, 像区块链具备的可追溯特性、不可篡改特性、分布式存储特性等等。原本区块链技术的某一个元素或者若干个元素与实业相结合之后就形成了产业区块链。这实际上极大地拓展了区块链定义的界限, 只是取决于你是否认可。然而, 毋庸置疑的是, 这种新的思潮将会是未来区块链产业繁荣的最为根本的支撑, 会给行业注入新的增长力量。

07

币圈无用论思潮：

不清楚从什么时候开始, “币圈”由人人都满怀期待, 转变成为了人人都予以抨击谴责的代名词, “币圈”这个词汇, 还被额外赋予了许多像是“暴富、屌丝、赌徒、诈骗”等这样众多的言外之意。非常明显的是, 这是源于币圈过于浮躁, 大家普遍都不太心仪币圈的价值观。

知乎上有个朋友问，币圈的存在究竟有什么价值?

我给出了以下这样的回答：

将币圈那些乌烟瘴气、各种各样的乱象搁置一旁。在我的观念里, 币圈实际上是围绕着Token进行买卖交易的一级市场与二级市场所构成的总体称谓。

从一级市场来瞧, 以基于Token的1CO模式而言, 它将传统投融资模式的次序变更了, 算得上是一回金融创新, 然而由于其参与的门槛较低, 并且缺少监管方面的约束, 当抗风险能力欠佳的普通用户怀着投机心理参与之后, 在群体性的盲目冲动以及炒作局势下, 再者会做市的项目方除非是耶稣转世专门来撒钱的情形, 不然多多少少都会陷入“割韭菜”的困境之中。

对于二级市场而言, 币圈属于纯粹的金融衍生品市场, 只是当下诸多市场投资标的质量情形悬殊, 市场背后操弄者数量较多, 整体行情波动幅度极为显著, 很轻易就会放大用户开展投机杠杆交易的心理, 进而频繁出现诱发恶性爆仓踩踏事件。

若将币圈看作是纯金融市场, 那种情况下问题反而会变得简单, 一句话来说: 模式相当美好, 然而治理特别糟糕, 具备承受能力或者自认为聪明的人去参与就行, 小白应当远离。

至于币圈有没有价值, 这完全能够套用那句被反复提及的大道理来评判: 只要存在便有其合理性。

依我看, 当下行业最为突出的矛盾在于, 币圈的金融市场的繁荣要比区块链行业的生态繁荣更早, 恰恰是这样的景象, 为投机性行为准备了温床, 导致币圈被污名化, 倘若二者状态颠倒过来, 丝毫不存在问题。

不论是什么样的思潮, 它都是当前行业所面临的矛盾之处, 并且还是行业迫切需要去解决的某些具有瓶颈性质的问题。我一直都坚信着这么一点, 多种多样而又存在争论的思潮会促使整个行业伴随着脚步不稳的境地迈向快速增长的通道。

当你还深陷于某一种思想里, 并且对其他全新的思想进行冷嘲热讽的时候, 我真心劝这么做的你, 说一句你该停止这般行为了, 这个世界呈现出的是灰度状态, 并非是那种非黑即白的情况哦。